按：本文是在一位牧者的的善意提醒下，修订而成，再次感谢这位牧者的良苦用心，感谢主。本文仍是笔者的观点，但参考了这位牧者的建议。本文的目的不是为了争辩，恰恰相反，是为了避免无谓的争辩。
笔者站在东方教会传统发了一些文章，有读者表示不理解，甚至要来与我讨论。我的答案是：让子弹飞一会。这里，笔者说子弹飞，并非要与中国教会”干一架”，只是想显明早期传统教会与现今中国教会之张力，打破某些极端教导一统天下的局面。
我写过一篇《一救永救不除，灵修传统不兴》的文章，定性“一救永救”论为异端，宣告“因信称义”不等于救恩，断言中国教会在这一代人不可能传承修道传统和心祷默观的操练，驳斥倪柝声体系下的三元人观，大家不要惊慌，好像要变天一样。
其实天没有变，只是这些文章打破了大家以前的认知范围。亲爱的读者须知，我写的这一系列文章都是站在早期东方教会传统的视角来看的，我写的时候拿出了一些我涉猎的一二手文献，因为以前从这个视角，用这些文献来看这些主题的不多。
这并非表明一个“天”大的错误，恰恰表明现今，我们所认为的那个“天”还不那么广阔。为什么这么说呢？
因为，我们所能涉猎的教会历史经典文献还不广阔，甚至可以说一片惨淡，十分匮乏。简单来说，在教会漫长的历史长河中，我们所了解的大多是从欧美教会中心论的视角来看的，所继承的大半部分来自奥古斯丁与佩拉纠之争下的东西，对早期东方教会传统不了解，对新教改革之前的罗马天主教算不上太了解（除了奥古斯丁，阿奎那等大牛外），对叙利亚教会，景教不了解，甚至对中国教会本身的历史也谈不上有全面的研究。
正是文献之不足限制了我们的思考范围，在其中孕育出一些笔者所以为并加以驳斥的“极端”教导不是很正常嘛？教会历史2000多年，难道就出了一个奥古斯丁，阿奎那，马丁路德，约翰加尔文以及后来的改教家们吗？
笔者基于自己所涉猎的早期东方教会文献，对当今中国教会出现的一些极端观点加以驳斥（虽然文章谈不上成熟），并非出于好斗，而是为着中国教会的益处而提的。这提醒就是给大家一个东方教会的视角，是增加读者视野的，也是为了读者的益处。
由于学术研究和可涉猎的文献之严重匮乏，我们当认识到自己的有限性，不必急于辩论。
我们抬眼看的这一片天实在有限（可以说大部分是当年奥古斯丁与佩拉纠之争框架下的东西），突然看见天空中有些许异象就觉得惊慌是大可不必的。不是因为要变天了，而是从学术文献研究的角度来看，我们真的可以说是“井底之蛙”。
因此，不如让子弹飞一会，不必做无谓的争辩，耗费彼此精力。笔者的观点，您若不认同，权且当涨见识了，何必太“当真”，也许将来您了解东方教会的教父们比笔者更深广，有不一样的解读呢？（这实在是一件可喜之事，笔者也盼望更多这样的人出现）
还是那句话，本是同根生，相煎何太急。不如打开视野，了解一点，酝酿一会再说。